为什么管理一旦进入深水区就会面临一系列的悖论？田涛老师的新书《在悖论中前进：兼论任正非的企业管理哲学与华为的兴衰逻辑》给出了答案。其中所提出的13条悖论揭示了三方面的管理真谛：首先，管理是没有正确答案的，更不能生搬硬套。其次，语境非常重要，在商业领域我们也可以说情境（Scenario）特别重要，不同的环境、不同的产业、不同的处境需要企业管理者做出不同的选择。第三，管理者需要修炼勇气和判断力，因为这两点能帮助他们在不同的情境下做出相对正确的选择。

　　悖论思维，中外共通。所谓领导力，需要领导者把两个貌似矛盾的话题、貌似冲突的观念，在自己的大脑有机地融合且不违和。硅谷现在经常会用“Contrarian（逆向）”来形容硅谷的成功创业者，比如彼得·蒂尔，“矛盾统一”是这背后最重要的思路。

　　悖论源自成长。一个初创的企业没有那么多需要考虑的问题，只需要一股脑地求生存、谋发展，但达到了一定规模，可能会需要做取舍。当周期和外部环境有所改变，企业管理需要有不同的着力点；悖论需要领导者去学习、去思考，这样做才能因时而变，反向思维。

　　《在悖论中前进》中列出的13条悖论是对华为管理思维的总结与归纳，贯穿着管理复杂组织的不少共通性，我认为可以分成三类来仔细思考：

　　第一类是对短期和长期的思考。企业家需要不断去处理短期和长期这一对矛盾。短期，面临逆境，企业能不能活下来？长期，谋求发展，企业是否能坚持自己的初心？华为在处理短期和长期时就有鲜明的价值观，强调聚焦主航道与有限多元化，要求管理者在面临十只兔子与一只牡鹿时，选择逐鹿而不是猎兔，就是要在明确长期目标不动摇的前提下，学会审视短期的机会。

　　第二类是效率和创新之间的矛盾。这其实是中国经济和中国企业当前共通的转型难题。中国制造经历过去三十年的高速发展，效率极大提升，执行力超强。但怎么推动向创新的转型？提升效率，强调令行禁止，本质上是反人性的，把人变成螺丝钉，用流程和最佳实践来塑造人；相反，创新是顺应人性的，每个人都有特点，一旦放飞想象力，多样性倍增，但效率会非常低，人也变得非常难管。

　　效率管理就是把人当机器来管理，流程的波动性越小越好。反过来，鼓励人去创新，自主选择，那波动性就会被放大。凯文·凯利就曾说过，机器是最有效率的，人的创新则是没有效率的，因为需要试错，因为没有先例可循。

　　此外，效率强调秩序，但过度的秩序会阻碍创新，这其实是大企业病的主要表征。过度秩序，官僚主义，到一定程度就变得僵化，变得自满或者自大，变得自以为是。秩序和创新是从效率与创新延伸出来的，也是一组需要因时取舍的大问题。