看起来跟三段论差不多，但关键在于如何才能提出一个正确的大前提。
如何找到这个大前提呢？只能靠归纳法，你首先要知道大部分导致销售额下降的原因，再分析与自己最相关的，再判断哪些是可解决的，再估算出其中成本收益比最高的。
这个简单的三段式，其实包括了一系列的“归纳——演绎——再归纳——再演绎”的过程。
工作经验可以积累，但很多人逻辑能力却并没有同步提升，问题出在哪儿呢？
4
从学校到职场，如何转变思维方式
原因一部分在学校教育上。
数学题“证明三角形内角和等于180度”和语文题“《三味书屋》表达了作者什么样的情怀”，看上去一文一理，实际上解答中使用的都是演绎法。
最典型的平面几何，几年学习的知识，无论多少烧脑的证明题，都是从平面几何五大公理中推出来的。
文科的论述题看起来不是严格的演绎，但我们都知道，就算文科也从来不会让学生自由发挥，1000个人眼里有1000个哈姆雷特，如果大家对鲁迅可以有各自的理解，那还怎么考试啊？
学习就是为了考试，而文科考试也有标准答案，标准答案每一题都由几个得分点组成，每一个得分点都对应着一个固定的逻辑表达形式，答到一个点就得到相应的分。所以我们的学习都在把教材书的逻辑，推演到相关的考题中，这仍然是需要“演绎法”。
甚至连作文，现在都靠套题，同样用的是演绎法。
所以，成绩好的同学，大部分都是逻辑演绎能力强的，当然，这并不是说这一类学生的归纳法运用能力不足。事实上，擅长总结学习方法的同学，归纳能力同时也很强。
只是那些喜欢观察生活、归纳问题、总结现象，却不擅长演绎“得分点”的人，就很难拿到高分了。
但到了职场上，情况就不同了，你遇到的都是这样的问题：
经理：小赵啊，这次的促销活动，你定的“满100减20”，根据是什么？……什么，年年如此？……那你要什么营销资源配合？……没想过？……再回去想想清楚吧，做工作不能拍脑袋啊……
促销活动到底应该怎么定，这是一个典型的开放式问题，没有标准答案，它使用的正是“演绎法指导下的归纳法”。
首先是搞清楚，本次活动的核心目标是什么？是销售额？还是销售和利润都要保证？是老客户重购为重点？还是拉新是重点？这些目标的主次关系是什么？
这一步的方法是“归纳法”，信息来源于你平时工作中的理解，也可以临时向相关同事了解信息。
确定了促销活动的主目标后，就是相关活动指标的分解，这一步就是演绎法，你需要通过以往活动数据，建立一个大致的模型，测算想要达到怎样的效果，需要投入怎样的营销资源和活动力度？
