两种认知方法
上个世纪90年代,辉瑞公司的一款治疗高血压的新药研发进入死胡同,公司打算中止该项目。制药工程师David Brown在整理临床资料时,发现参与试验者没有把剩余的药还回来。工程师有点好奇,于是继续研究访谈纪录。他很快意识到,原因很可能是这款原本治疗高血压的药可能有一种让男性更“性福”的意想不到的功能。
那么如何进行“在演绎法指导下的归纳法”呢?下面以工作中常见的方法为例。
逻辑学的“三段论”只是一种理论上的思维模型,在实际工作生活中,演绎法通常是不那么严格的“三段论”——现象+原因→解决方案
现象:上月销售额下降10%
原因:竞品在做促销活动
解决方案:也做一个针锋相对的活动
如果换成三段论,它的标准逻辑形式应该是:
大前提:如果两个品牌同时做活动,销售额就都不会下降
小前提:竞品做活动了
结论:我们也做一个针锋相对的活动,销售额就不会下降
看起来跟三段论差不多,但关键在于如何才能提出一个正确的大前提。
如何找到这个大前提呢?只能靠归纳法,你首先要知道大部分导致销售额下降的原因,再分析与自己最相关的,再判断哪些是可解决的,再估算出其中成本收益比最高的。
这个简单的三段式,其实包括了一系列的“归纳——演绎——再归纳——再演绎”的过程。
工作经验可以积累,但很多人逻辑能力却并没有同步提升,问题出在哪儿呢?
4
从学校到职场,如何转变思维方式
原因一部分在学校教育上。
数学题“证明三角形内角和等于180度”和语文题“《三味书屋》表达了作者什么样的情怀”,看上去一文一理,实际上解答中使用的都是演绎法。
最典型的平面几何,几年学习的知识,无论多少烧脑的证明题,都是从平面几何五大公理中推出来的。
文科的论述题看起来不是严格的演绎,但我们都知道,就算文科也从来不会让学生自由发挥,1000个人眼里有1000个哈姆雷特,如果大家对鲁迅可以有各自的理解,那还怎么考试啊?
学习就是为了考试,而文科考试也有标准答案,标准答案每一题都由几个得分点组成,每一个得分点都对应着一个固定的逻辑表达形式,答到一个点就得到相应的分。所以我们的学习都在把教材书的逻辑,推演到相关的考题中,这仍然是需要“演绎法”。
甚至连作文,现在都靠套题,同样用的是演绎法。
所以,成绩好的同学,大部分都是逻辑演绎能力强的,当然,这并不是说这一类学生的归纳法运用能力不足。事实上,擅长总结学习方法的同学,归纳能力同时也很强。
只是那些喜欢观察生活、归纳问题、总结现象,却不擅长演绎“得分点”的人,就很难拿到高分了。
但到了职场上,情况就不同了,你遇到的都是这样的问题:
经理:小赵啊,这次的促销活动,你定的“满100减20”,根据是什么?……什么,年年如此?……那你要什么营销资源配合?……没想过?……再回去想想清楚吧,做工作不能拍脑袋啊……
促销活动到底应该怎么定,这是一个典型的开放式问题,没有标准答案,它使用的正是“演绎法指导下的归纳法”。
首先是搞清楚,本次活动的核心目标是什么?是销售额?还是销售和利润都要保证?是老客户重购为重点?还是拉新是重点?这些目标的主次关系是什么?
这一步的方法是“归纳法”,信息来源于你平时工作中的理解,也可以临时向相关同事了解信息。
确定了促销活动的主目标后,就是相关活动指标的分解,这一步就是演绎法,你需要通过以往活动数据,建立一个大致的模型,测算想要达到怎样的效果,需要投入怎样的营销资源和活动力度?
这里重要的不是准确,谁也不能预知未来,重要的是手段与目标之间的逻辑关系是否严密。
再接下来是活动方案,同样是先通过归纳法,设计出具体的动作,再通过演绎法,建立手段与目标之间的量化关系。
总结下来就是:用归纳法找突破口,再用演绎法量化行动与目标的关系——职场上需要你同时拥有这两种思维能力。
如何同时建立这两种能力
演绎能力与员工思维的严谨程度有关,学校教育足以形成这个能力;归纳能力考验的是一个人的洞察能力,提出问题的能力,开放性思维能力。
同时,演绎能力代表了员工的表达与沟通能力;归纳能力还与员工的敬业程度有关,它要解决的问题没有标准答案,付出少了,得不到好答案,付出得多,也不一定得到好答案,所以完全依赖员工的主观愿望。
想要提高演绎能力,就是要多多进行有逻辑的“输出”;想要提高归纳能力,就要养成时时做总结的习惯,能从有限的经历、甚至片断的信息中,归纳总结出背后的规律。如果勤于做事,懒于思考,你的归纳能力就永远得不到提高。
爱因斯坦的一位学生曾经问他,如果广义相对论没有被实验证实怎么办?爱因斯坦说:"那么我只好向亲爱的上帝道歉了——那个理论还是正确的。”
在科学家心中,演绎法永远高过归纳法一头,学校教育关注能出高分的演绎能力,高校人才选拔同样偏爱代表学术能力的演绎能力。
但到了职场,结果就是一切,同时具备归纳和演绎这两种不同的能力,才能打开向上的晋升通路。