思维能力越弱的人，越喜欢用归纳法，可人的认知能力越弱，越容易出现归纳错误，这就是归纳法的第二个缺陷。
前面说了，创新活动更需要归纳法，但归纳法却是一种效率低下的活动。我们都听说过爱迪生实验用了几千种灯丝材料的故事，可事实上，爱迪生的助手，另一位发明家尼古拉特斯拉却非常不屑于这种“民科”行为，说“爱迪生这种无视基础知识，毫无理论依据的大量重复实验，实际上是一种愚蠢的行为。”
单纯的归纳法，靠的是穷举，创新基本靠撞大运，这是归纳法的第三个缺陷。
总结一下，纯粹的演绎法，结论永远正确，但收获却非常有限；纯粹的归纳法，可能有收获，但主要靠运气，而且常常得到错误的结论。那人的正确思想是从哪儿来的呢？
答案就是——演绎法指导下的归纳法。
伟哥的发现中，前文强调了归纳法的作用。但实际上，即使是这个“偶然发现”，也需要工程师用他的医学知识进行“演绎推理”：
伟哥学术名西地那非，药物机制是扩张血管，当时用来降肺动脉高压，所以工程师才想到：是不是连“下面的”血管也一起扩张了？
药物研发的创新性很强，寻找新药的过程基本用的是归纳法，但却是“演绎法正确理论指导下的归纳法”。
在前期药物发现中，寻找靶点需要归纳法，找到与疾病有关的蛋白质需要归纳法，寻找与该靶点相关的化合物和生物制剂也需要归纳法，但无论是寻找靶点还是寻找化合物，都不是盲目的，而是通过演绎推理总结出可能的特征，缩小范围。
在后期临床试验中，基本方法仍然是归纳法：药物的有效性、副作用、剂量等等关键指标，都是根据参与测试的患者临床数据中归纳出来的。
但整个临床试验的设计又都是“演绎法”，临床三个阶段有各自不同目标，过程中有各种不同对照组，多个方面分析药物的有效性和安全数据，毕竟人命关天，称之为“最谨慎的科学实验”也不为过。
那么如何进行“在演绎法指导下的归纳法”呢？下面以工作中常见的方法为例。
逻辑学的“三段论”只是一种理论上的思维模型，在实际工作生活中，演绎法通常是不那么严格的“三段论”——现象+原因→解决方案
现象：上月销售额下降10%
原因：竞品在做促销活动
解决方案：也做一个针锋相对的活动
如果换成三段论，它的标准逻辑形式应该是：
大前提：如果两个品牌同时做活动，销售额就都不会下降
小前提：竞品做活动了
结论：我们也做一个针锋相对的活动，销售额就不会下降
